Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

时间:2021-07-22 09:58来源:www.mszex.com作者:未知点击:

导读:
扫描关注公众号

承认法律/规范环境并不意味着区块链“只不过一个集中的数据库”。“它使可伸缩性和治理变得容易得多。但它创造了我们的一套权衡。

摘要

关系契约的用还可以促进围绕治理决策的更快协调。然而,与此同时,在POS下用关系契约可能使系统更容易遭到第三方的干扰。事实上,节点在构建POW中是可替换的,而节点的身份和网外声誉在POS中可以起到保持均衡有哪些用途。因此,在用关系契约来提升效率和勉励手段与系统易受干扰的程度之间存在设计上的权衡。除此之外,关系合约的存在使保管人在生态系统中发挥更突出有哪些用途。假如对保管人的信赖成为一个要紧问题,那样推广托管市场可能会变得集中。这种集中本身可能是不可取的,它可能会成为致使第三方干扰的另一个载体。

Kevin Werbach:矿商与交易平台/钱包之间的合约是怎么样签订的?后者依靠前者获得安全,但这是隐含在市场结构中的,而不是任何明确的关系。

大家提出了基于区块链的金融系统的长期均衡理论。大家的理论阐明了市场设计的重要特点,从长远来看,POW和是长期可行的。在POW下,算力浪费是用于保障系统的安全,用户的功用均衡是由分叉的威胁决定的。而在POS下,用户的功用均衡状况高于分叉威胁,由于推广托管方可以用关系合约进行勉励,以便达到更高的服务水平。POS下的关系合约仅依靠于当地机构——但将它们与密码学结合起来可以创建一个正式的平台全球合约。

论文作者隶是旗下的Calibra公司,Calibra是Facebook推出的数字钱包,其目的是提供金融服务,被人们可以进入社交互联网并参与其中。而Calibra资助了这项论文研究。

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

以下为Kevin Werbach对该论文的质疑与评析:

Kevin Werbach:对于分散化金融机构的价值,这里有一个比一般的“集中化不好”要好得多的讲解。但我对突出的部分感到困惑……

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

ETH对智能合约的“世界计算机”愿景还意味着可以在全球强制实行的合同,但这只不过在应用层。本文讨论的是核心的区块链协商层,它需要达成更高级别的功能。

大家可以选择构建区块链,譬如BTC,尽量完全独立于核心的法律权威。但在安全性方面也有非常大的权衡,而不止是在可伸缩性或其他方面。(法律对用区块链的人仍然非常重要。)

尽管局部失败,但全球一致性的模式并不新鲜。它在计算机科学的分布式系统设计中是固有些,在这种设计中,一个坏的链接或机器不会破坏全局状况。区块链是一种特殊的分布式系统。

合同和法院怎么样达成规模经济?是的,它们是集中的,但这不是由于实行传统上需要一个公认的权威出处吗?

本文的这一部分对于辨别区块链系统中代码与法律的相互用途是很有帮的。这是对我的书(与别的人的书)中看法的一种更为形式化的讲解,即这两者势必是相互关联的。

不出所料,这部分结论与Libra的设计是一致的。这份文件和Libra的通知是在同一天发布的,这绝不是偶然。也就是说,它虽不是Libra的文件,也并不局限于Libra,但Libra却是这一剖析的初次践行者。

然而,尽管密码学和技术限制了区块链系统理论上的最大性能,但实质达成的效率、安全性和分散化的水平,重要取决于生态系统的市场设计。

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

在大家的模型中,有处置和验证事务的节点,与持有用户资产的推广托管方。节点和保管人之间的关系契约(与节点的浪费计算)可以保护系统,从而减少灾难性问题的风险。然而,节点市场的集中增加了失败的风险(比如,通过减少对节点的目的攻击本钱)。除去保护系统以外,节点还决定事务实行的速度(通过比如“块大小”)和服务客户体验的总体水平。假如买卖的吞吐量或服务水平过低,或者节点市场过于集中,那样推广托管方可以尝试将系统分叉。假如分叉尝试成功,则现有节点在特定计算基础设施上的资金投入将被清除,节点市场将暂时分散。

Kevin Werbach:不是唯一的限制。一个恶意的PoW节点不会被削减或排除,但它会浪费掉投入51%攻击或其他攻击失败的资金。

假如我理解正确的话,这篇论文提出了一个论点,为何PoS创造的勉励与一个正在出现的法律/规范上可实行的规范相兼容,而关系合约并不肯定存在。

Kevin Werbach:含蓄但要紧且容易忽视:即便是公共事业(或公用事业)也有市场设计。

难道那些司法管辖区的机构薄弱,就像PoW用户免费搭乘矿商为确保互联网安全所做的工作(支付隐性通胀税)?那样,只须有足够多的活动打造在强大的地方机构的基础上,这个体系就是全球安全的?

因此,相对于POW而言,POS中效率的提升在多大程度上可能取决于整体环境的水平,也因管辖范围的不同而有所不同。而关系契约仅需约束推广托管方委托给其POS的节点的行为。所以,支持授权的强有力的地方机构足以保持一个有POS的全球系统。因此,密码学通过借助当地机构为正式的全球合同提供平台,对它们进行了补充。

Kevin Werbach:交易平台好像在BTC生态系统中饰演着尤为重要的角色,不是吗?平心而论,近期Binance黑客攻击事件的余波表明,交易平台对POW矿工的权力有限。

总的来讲,大家的剖析表明,POW设计和POS设计可能都是适合的。当处于弱关系契约或对外部干扰紧急担心的状况下,POW的证明可能更可取。相反,当一些地区有足够靠谱的地方机构使授权可行时,POS可以致使效率的提升和治理的改进。假如成功,POS将用密码学来借助这部分当地机构,为正式的全球合同创造一个平台——为当地机构较弱的区域提供溢出效益。

Kevin Werbach:我刚刚所说的,与很多别的人所说的。重申一下这一点:对审查规范的抵制可能需要POW,但通常来讲,最低限度的可行权力下放比审查规范的抵制更为要紧。

矿工们为想要挖矿需要资金投入购买矿机,而这部分资金投入增加了安全性,由于矿池要打造足够的计算能力来颠覆互联网是非常困难的。但,挖矿所需要的算力是非常浪费的。为了消除对它的需要,POS市场应运而生。在这种设计中,参与者的影响力与他们在系统中所持的代币或其他股份有关联,即他们有能力提供POS证明。

在过去的十年中,通过密码学,区块链技术已经成为一种协调经济的方法,无需给受信赖的中间体分配太多的控制—通过用密码学创建一个可以充当真的公共实用程序的事务层。

当然,国际和跨国法是存在的。但它是打造在勉励和互惠的基础上的,而不是打造在领土法的直接执法权之上。

Kevin Werbach是沃顿商学院的教授,也是技术政策专家,对于这份与Libra市场设计理念相契合的论文,Kevin Werbach提出了我们的评论。

在POW下,节点对事务的影响是该节点相对计算能力的函数。除此之外,节点和推广托管方之间的关系契约是不可实行的,由于不可能有选择地从系统中排除行为不端的(或拜占庭式的)节点。因此,对节点操作的唯一约束是通过管理员和/或用户围绕分叉进行协调的能力。

在POS中,节点对事务的影响是节点直接或通过委托控制的相对利害关系的函数。因为推广托管人可以自由地更改将其所持股份委托给什么节点,因此推广托管人与节点之间的关系契约可以在均衡中发挥用途。在关系契约完美的极端状况下,浪费的计算没边际效益。与此相反,在关系契约较弱的状况下,一定量的计算浪费可以提升系统的安全性。

不过,我并不完全理解这种说法。在没强大的地方机构的状况下,一些委派者的强大地方机构怎么样为其他委派者实行合同?为何这个体系体现的是最强大的环节,而不是最薄弱的环节?

Kevin Werbach:假如我理解正确的话,这是一个巨大的洞见。PoS系统可以引导当地可实行的合同成为一个全球安全的系统。任何法律合同都不可能真的具备全球性,由于实行是由领土主权国家实行的。

上周,Christian Catalini、Ravi Jagadeesan和 Scott Duke Kominers发表了一篇尤为重要的论文(或技术上延伸的摘要)。它涉及到社区今天面临的选择的核心。它非常短(6页),而且比大部分技术或经济学论文更容易阅读。

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

尽管区块链技术的飞速进步和对该主题的经济剖析愈加多,但迄今为止,关于区块链市场设计在规模上可能最为成功的研究还非常有限。作为这一方向的进一步研究,大家进步了一个基于区块链的金融系统的长期均衡理论。大家的理论阐明了市场设计的重要特点,即从长远来看,POW和POS办法是分开的。

除去提供相对于POW的潜在效率收益以外,POS还会促进奖励和市场结构的改进。具体地说,委托方选择委托的能力允许用户约束节点行为的可察看维度,而无需在分叉上进行协调,而关系契约则允许用户约束不可察看维度。尤其是在POS下的均衡中,分叉的威胁可能不是节点行为的绑定约束,这意味着用户可以获得基线水平以上的功用。因此,用户在均衡状况下的功用由技术和保护互联网的本钱决定,而不是用分叉威胁。在保管者/用户之间可能难以协调的状况下,这个特征在规模上特别要紧。同样,POS下的均衡是由效率和安全之间的权衡决定的,而不是由POW中的基线分散水平决定的。

Kevin Werbach:适合地承认这里的权衡。天底下没不收费的午餐。这所有都回到逃避法律和既定规范是区块链的一个工具目的,还是最后目的。

Kevin Werbach:仍然难以理解这种说法。区块链的“功用”只是灾难性问题概率的函数吗?换句话说,所产生的利益和财富对功用来讲是不重要的。

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

第二,为何PoS代表团在合同上是可强制实行的?推广托管方是不是可以自由地更改他们可以需要一个合法强制实行的合同以换取委托(节点将需要什么合同同时约束委托方)?

在长期均衡中,分叉的威胁确保了用户的基本功用水平。尤其是系统在平衡状况下可能承受的灾难性问题风险存在一个上限。这一界限意味着,节点市场的基准分散水平将维持下去。也就是说,因为节点可以通过减少服务水平来节省本钱,分叉的威胁将在均衡中绑定,从而用户的功用正好等于基线水平。除此之外,假如在一个分叉上进行协调在规模上是困难的,那样基线水平的功用将是低水平的,从而使POW下的用户功用处于低均衡状况。

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

Kevin Werbach:这段话是对的。可能BTC的最大化主义者会说,这就放弃了整个游戏;假如区块链的有效性以任何方法取决于政府或其他受信赖的机构,它就不是区块链。本文含蓄地否定了这一看法(我也是)。

目前我试图理解关系合约在POS中是怎么样工作的。第一,PoS系统必须要涉及这种流动性民主吗?在这种民主下,令牌持有者可以将权力委托给stakers?我觉得在不少体系中,你需要真的地参与投票。

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

Kevin Werbach:好的,目前我了解了合同的要素。这并非说PoW下的推广托管-采矿合约是不可实行的;只不过从来无人尝试过如此的合同,由于它们没办法强制实行。

Kevin Werbach:推广托管器不分叉,节点分叉。UASF在BTC规模大战中的努力是一个例外,证明了这一规律。

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

传统的金融体系通过正式的和有关的契约来保持信赖,该信赖由法院等执法机构支持。由此产生的规模经济推进了一种自然的集中趋势。在集中提升效率的同时,也致使更高的买卖成本、进入壁垒和潜在的次优水平革新。此外,通过将金融基础设施及其治理的控制权分配给被信赖的中介机构还会减少金融体系对破产的弹性和第三方的干预。

由BTC开创的区块链市场设计主要依靠于POW,从而可以保护互联网免受试图重写买卖共享分类账的企图。在POW中,参与者对事务流和历史的影响与他们的计算能力有关联,从而确保操作和保护系统的加盟(称为矿工)不可以通过“sybil攻击”获得不成比率的影响。

区别在于,大家讨论的是全球合约,而不止是全球状况。这将产生巨大的影响。

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径? Libra如何践行区块链+市场设计新思路,POS创建全球合约的新捷径?

我相信,除去可能缺少临界水平的小范围用例外,uber alles的分散化注定会失败。但分权是一个大家不可以忽略的要紧目的。

相关文章
推荐文章

热门标签

区块链入门教程_区块链技术攻略_区块链资料汇总_币圈网

Copyright © 2002-2021 币圈网 (http://yzycqj.com) 网站地图 TAG标签 备案号:

声明: 本站文章均来自互联网,不代表本站观点 如有异议 请与本站联系 本站为非赢利性网站